第二届“深港杯”辩论赛决赛辩词欣赏
辩题：人工智能对人类发展利多于弊还是弊多于利
深圳市南头中学语文教研组长 彭公瑾 供稿
正方：南头中学
反方：光明高级
(根据录音整理)
正方一辩：感谢主席，问候在场各位。针对今天辩题，我方观点是，人工智能对人类发展利多于弊。开篇明义，定义先行。人工智能是基于数学、逻辑学、统计学之上，通过经验积累得到学习能力，从而协助人们进行某项工作的操作系统。人工智能与人类智能有着本质区别和根本界限。人工智能是物理过程，而非生物过程;它是模拟人的某种行为，而不是人的行为本身，它不具备人类的自我意识，无法形成一个主观事件。人工智能的优势只不过在某些领域比人类更精确，更稳定，拥有更强烈的计算能力而已。接下来我方将从以下三点论证我方观点。
第一，人工智能让人类生活更美好。例如，人工智能的医疗应用惠及大众。我们医生或许难以保持最新治疗方案和方法，也无法了解所有医学例案。人工智能可以在短时间内分析大量数据，精确判断病症，并找到最佳的治疗方案，为人们提供最好的治疗。再说，先如今已经被广泛运用的无人驾驶不仅减轻了人们的负担，更是大大降低了事故率。再比如说，如今苹果系统的SIR手写版系统、生物识别系统都是人工智能的应用，都让人类的生活质量得到显著提高。
第二，人工智能推动社会进步，实现人类进一步解放。人工智能应用后，各行业的生产效率大幅提高，人类财富以几何形式快速增长，为人类的美好生活提供了坚实的物质基础。人工智能将人类从重复的、无意义的工作中解放出来，从高危险的工作中解放出来，让人有了更多选择的自由，从而把更多精力投入到更有意义的领域中去。人工智能也让人类突破得以发展的瓶颈。例如，人工智能可以探索外太空、山海冰河这些人类无法企及的地方，可以让复杂的大数据得到高效的分析与合理的运用，让人们探索到更深层次的知识。所以人工智能使人类超越了自己本身的局限，实现了人类的进一步解放。
第三，人工智能推动了人类的理性进步，可以反过来促进人类的发展。人工智能研发过程的本身就具有研究人脑认知与功能的需求和特性，而使人类在这个过程中就学习了学习的方法，从而增强人类的逻辑思维能力。人工智能更新了人类应对问题的方法，比如依靠大数据的分析，沃森医生可以提供对病人伤害最小的、全新的治疗手段和技能范围。比如，从而丰富人类应对各种问题的方法。人工智能也拓宽了人类知识技能范围，比如，人工智能根据对大数据分析得到各种新知识、新信息，使人们难以预测的洪水、地震等灾害的预报的精确程度大大提高，使人类在自然面前的约束变得更强大。
当然，与此同时有人担心工作会被人工智能替代而造成失业，其实正如工业革命之前，我们无法想象会产生火车司机、计算机工程这样的职业。人工智能的变革将带走一些岗位的同时，也带来了更多更新的岗位，把技术给人类带来的弊端降到了最低。人工智能给人类带来的发展是颠覆性的，它给人类带来的好处甚至超越了我们的想象。我们不应该对强加的对未知的恐惧而阻碍这一技术的发展。综上所述，我方认为，人工智能对人类发展利多于弊。
(4分钟6秒)
反方一辩：在场各位，大家好。对方辩友说辞着实漂亮，但漂亮说辞背后却隐藏着大大小小漏洞。首先我们先来明晰几点：
第一，我们今天题目是比较性命题，但是对方辩友从头到尾只提利不提弊，甚至连大小关系也没听清楚。而我方要论证的正是人工智能对人类发展带来的利端是可以取代，并且不必要的;而它给人类带来的弊端却是毁灭性，并且不可挽回的。
其次，人工智能分为强弱人工智能，最早是由赛尔提出的。弱人工智能是一种科技手段，是把计算机作为……(差二字)的有力工具。强人工智能则主张人工智能最终必能完全模拟人类心理与智能活动。而人工智能与其它人造工具最大区别在于，其具有自我反应外界环境的潜在能力，这种原本是只有人类具有的能力再次……人类发展，因为这是人类这个族群存在的内在意义。人类的发展具有必然性。
最后提出一个问题，人类存在的价值是什么?人的价值在于满足自身需求，对社会做出贡献，根据马斯洛的需要层次理论，人的最高需求是自我实现。自我实现是指实现个人理想、抱负，发挥个人能力到最大程度，而追求这一需求的实现，这是人类存在的意义。
好，基于以上几点，人工智能发展的最终结果与人类存在意义相违背，所以我方坚持观点：人工智能对人类发展弊多于利。从以下几方面论述我方观点。
首先，当前高度发展的是弱人工智能。而高度发展弱人工智能全方位对人类发生异化作用。异化作用最早源于马克思，是这样的，人的创造物同人这个主体相脱离，不仅摆脱了人的控制，而且反过来对人类进行反控制，违背人的意愿，从而成为奴役人、支配人的与人相对立的异己力量。难道这样的发展是人类所想要看到的吗?
其次，对方讲到失业潮，很好，我要告诉你，人工智能带来的失业潮比任何一次工业革命带来的失业潮完全不一样。它带来了失业潮，但是最可怕的是人工智能它自身产生足够巨大的商业利益，而人类不被人工智能供养着。人工智能供养着人类，人类达到马斯洛理论当中的基本需求，人类真的还有动力去追求更宏伟的目标吗?他们还有动力去追求自我实现吗?还是只是纯粹整天无所事事，而醉生梦死。
最后，根据人类发展的必然性，以及强人工智能的特性，即使人工智能毫无毁灭人类之心，它们也会由于人类的……(差二字)而逐渐发展，这种温水煮青蛙的发展到时候使它们逐渐、渐渐取代它们在社会中的主体地位。
我们今天题目是人类发展，那首先是什么是人类，人类的主体地位都被动摇了，我们还谈人工智能的利多于弊，对方辩友的想法不是很奇怪吗?更何况不能保证人工智能完全受人类控制。
综上，我方认为，人工智能对人类发展弊多于利。
(4分13秒)
正方2辩：感谢主席，问候在场各位。首先看一下对方辩友非常精彩的言论究竟给我们提到了哪些论点。
首先对方辩友说人工智能是可以取代人类的东西，可是我们想一想，对方辩友全场是否论证的主体是人类智能呢?您方是否创造了一个神一样的物种呢?但是现实并不是这样的。我们说人工智能与人类智能最根本的区别就是它不具有自我意识，它的所有东西，它所执行的目的，它所要干什么都是人类这个创造者赋予它的，所以并不存在它不可控这一点，对方辩友可以完全不用担心。
第二点，对方辩友告诉我们说一个强人工智能的概念，那强人工智能这个概念是否已经，它不管有多强，就像今天我方三辩把头发披下来，我也把头发披下来，那是我模仿她，但是我永远不可能成为她。这就是人工智能的最终本质，它可以无限靠近人类，却无法真正成为人类。
第三点，对方辩友有一句话我非常认同，她说我们人类活着的最终、最根本意义是不断满足自身需求、实现自身的价值。可是我们来看一看现实生活中，人工智能在逐渐发展的过程中是不是已经在满足我们的需求了呢?是不是作为工具在不断帮助我们实现自身价值呢?举个例子，我们平时大家开车上班、上学，我开车需要15、20分钟。但是这个时候如果有人工智能出现了，它代替了我们开车，第一点，它的安全性能更高了，有可能你困浑出现交通事故，但它不会，它是机器。第二，在它代替我们开车的过程中，我们是不是可以节省你出时间来阅读、听音乐、休息，这对于我们人类发展是不是更好呢?曾经我们“不知天上宫阙，今夕是何年”，但是有了人工智能之后，我们“可上九天揽月，可下五洋捉鳖”，这难道这种变化对方辩友依然认为不是人类发展吗?即使我们这一代人还无法深切体会到“锄禾日当午，汗滴禾下土”，可是我们有“千江有水千江月，万里无云万里天”的洒脱心境，这样子难道还不足以成为人类发展的动力吗?我们的动力是什么?我们在现有的生活中享受到了快乐，得到了满足，我们看到了有可以发展的空间，于是我们有了动力，开始发展了，所以说人工智能的出现不仅给了我们动力，满足了我们需求，还有可能让我们更好地完成一项工作，实现自我价值，所以说。
综上所述，人工智能工具而已，不用害怕。
(3分钟15秒)
反方2辩：刚才对方的主辩只说到了利多，举了大量的有利的例子，却丝毫不提弊的例子，这难道不是盲人摸象，有一叶障目的嫌疑吗?接着，对方的一副说强人工智能在未来不会出现，你们又是如何绝对认为强人工智能在未来不会出现，请对方辩友给我方有力证据。再者，自始至终，对方并没有证明这是比较命题，有证明利多于我方的弊吗?我想对方辩友忽略了以下问题：
第一，人工智能会反过来控制人类，人类也会被异化，真正可怕的不止是这些。人工智能分为强人工智能跟弱人工智能，当强人工智能发生到一定程度的时候，它会产生一种自我意识，促使自身不断发展，而谷歌研究总监说：人工智能的学习不是代码，更像是一个推动，而人类能稍微看到里面的一些东西，对里面的事情有一些些的了解，但是我们却看不到全面。那么我想请问对方辩友，你们无法全面地了解人工智能，如何发展?若有一天它发展到比你高级了，并且它要消灭比自己低级的人类的时候，当人类都不复存在的时候，对方辩友又凭什么说人工智能对人类发展利大于弊呢?
第二，马克思在《资本主义的六种技术悖论》中提到机器具有减少人类劳动，和使劳动更有成效的神奇力量，但也因此引起了过多的饥饿和过多的疲劳。在过去的工业革命中，劳动岗位的替代是在人与人之间进行的，但现在，现在的人类的岗位是由人工智能替代了人的岗位，那我想问问对方辩友，那些饱受困苦的人类，被人工智能所替代的人类，他们该何去何从，在有限的岗位内人类被人工智能替代了，这难道能说人工智能的发展对人类的发展是有利的吗?不过，下岗还不是最可怕的。因为人工智能会产生巨大的商业价值，它能养活那些下岗者，那些人类，那么我想再问问对方辩友，一旦到人工智能来养活人类，人类达到了马斯洛需求的最基本需求，那么人类还会有动力去追求更高的目标吗?还是会产生一种惰性醉生梦死，日渐颓废呢?作为人类，你们不觉得这样活着很可悲吗?
第三，我们应该赋予人工智能人权吗?这是一个很值得深思的问题。当人工智能在岗位上工作的时候，或许它犯了一些小的错误，被无情地拔掉电源，剥夺了它的自由平等，这难道对它来说是公平的吗?其实在我们思考这个问题的时候，我们就已经赋予它一种人权，这难道是我们该思考的问题吗?最后，我想请对方辩友一一回答我方提出的问题。谢谢。
正方三辩：感谢主席，问候在场各位。首先呢对方辩友精彩的答辩中我发现了一个问题，就是对方辩友根本没有搞清楚人工智能的定义是什么。我方一辩一再解释它是人工智能，不是人类智能。刚才对方辩友说了那么多，给我感觉他们仅仅是科幻小说的爱好者。他们提到人工智能有一天可能会毁灭人类。但你们有没有想过人工智能它没有自主意识，没有主观世界，没有情感来源，也就是说什么人工智能相比于以前我们使用过的工具，只是它能模拟人类的思维罢了，这是不是代表它可以控制人类，不是的，对方辩友。
人工智能作为工具，是为人所用的，为人所谋福利的。我们都知道人有一个趋利避害的特性，它怎么会创造出一些威胁人类存在的东西出来呢?对方辩友过度夸大人工智能的定义范围。而且对方辩友一再说我方辩友没有强调利弊问题，我怎么清清楚楚听到我方辩友说到了他们说的失业问题呢?他们刚才还义正言辞地说这是个比较性命题，可是你们说�